今天下午，记者从嘉陵法院获悉，因债权人张某未能提供其他证据，嘉陵法院采信了担保人的辩护意见，判决被告及担保人连带偿还借款本金28.5万元及资金利息。
原告张某与被告罗某经被告蒲某介绍认识。2013年11月3日，作为甲方的张某与作为乙方的罗某签订借款协议：“经甲、乙双方充分协商，乙方在甲方借人民币伍拾伍万元(￥550000.00)，用于乙方工程周转所用，借款期限从2013年11月3日，共4个月，乙方承诺到期归还，如到期未归还，按商业银行同期贷款利息的4倍计息，(及每月到期支付利息)”。
在借款协议的空白还备注:“2014年三月三号之前还叁拾元，余下款项六月三十号还清。此次还款以银行转账凭证为准”。同日，借款人罗某出具借条一张，内容为：“今借到张某人民币现金伍拾万元(￥550000.00)借款事项按以上协议执行，具有同等的法律效力。借款人：罗某(签名捺印)、担保人:蒲某(签名捺印)。
2015年1月6日，原告张某起诉到本院，要求二被告立即偿还借款550000元并按约定承担资金利息。审理中，被告蒲某对原告所诉请的借款本金提出异议，只承认被告方只借到原告本金28.50万元。承办法官要求原告提供证据证明出借本金为55万元，但原告在庭审结束后并未提供相关证据。
嘉陵法院认为，根据张某与罗某签订的《借款协议》和《借条》，上面虽载明借款金额是55万元，但由于被告罗某未出庭，另一被告即借款担保人对借款本金55万元提出异议，只认可被告方借到原告本金28.5万元。
本案中，原告仅提供28.5万的资金来源，对另外的26.5万元，原告既未提供资金来源，也未提供转账依据和交付方式、交付时间等相关证据，被告未出庭应诉和提出书面答辩，担保人亦不认可，对原告提出的借款26.5万元，嘉陵法院无法查明该借款事实，根据现有证据嘉陵法院只能确认出借本金为28.5万元，原告如有新证据证明借款26.5万元的事实，可另行主张权利。遂判决被告罗某、蒲某连带偿还原告张某借款本金285000元及资金利息。判决后原告未提起上诉并向法院申请执行。