从2015年的情况来看，欧元区负利率政策的实施效果并不明显。金融机构的信贷投放并未显著增加，通缩趋势仍未得到改善。
事实上，负利率已经波及全球，货币宽松正成为大势所趋。
2009年，瑞典央行成为金融危机之后首个实行负利率的银行。当年瑞典的GDP衰退高达5.03%，通胀率低至-0.49%。为了应对国内严重的经济衰退和通货紧缩，瑞典央行采取极度宽松的政策，将商业银行的超额存款准备金利率降到-0.25%，以期扩大银行放贷规模，增加社会投资和消费，同时促进货币贬值以扩大出口。
但负利率效果并不明显。当时即有分析师指出，瑞典信贷市场冻结的最大原因在于企业和个人不敢借贷，而非银行不愿放贷。所以，即便惩罚银行，未必就能达到贷款增加的效果。
而在另一方面，负利率政策给银行带来了额外的运营成本。为了弥补损失，银行甚至开始变相收取其他名目的费用，从而间接侵蚀经济利益。
2010年，瑞典最终放弃了为期一年的负利率实验，将存款利率恢复至零水平。
就在瑞典放弃负利率四年之后，深陷通缩泥潭的欧元区重新祭出了这个工具。2014年4月，欧元区通胀率跌至0.7%，5月进一步下滑至0.5%，远低于欧洲央行2%左右的通胀目标。
为了应对欧元区中长期通缩的趋势，2014年6月，欧央行宣布将主导再融资利率由0.25%下调至0.15%，将央行隔夜贷款利率由0.75%调至0.4%，将商业银行在央行的存款利率下调至-0.1%。2014年9月又进一步将央行存款利率下调至-0.2%。
外界分析认为，欧洲央行推出负利率的主要动机是抵制通缩，而抵制通缩需要增加投资、消费。欧洲央行希望通过对存入央行的资金收取惩罚性利息来倒逼商业银行增加对个人和企业的信贷投放，促进区内投资和消费；同时促进德国、法国等西欧国家金融机构对“欧猪五国”银行业的同业资金投放，以此缓解欧元区的危机。
但是从2015年的情况来看，欧元区负利率政策的实施效果并不明显。金融机构的信贷投放并未显著增加，通缩趋势仍未得到改善。
欧盟统计局的数据显示，9月份欧元区按年率计算的通货膨胀率为负0.1%。在继今年1月份创下负0.6%的历史最低水平后，欧元区19国的通胀率曾连续3个月位于零点以下。
在Gold Money基金会的研究主管Alasdair Macleod看来，一旦所有的央行都开启负利率的大门，那么法定货币告别历史舞台可能也不会太久远了。
全球央行的实际行动已经证明，传统意义上的零利率已经不再是货币政策的“底线”。那么如果负利率最终成为一种趋势，是否会存在技术性或者道德底线来制约负利率的空间？
“负利率摧毁了银行在过去几十年来建立的各种利率模型，因为几乎所有的利率模型都在假设利率会一直是个正数。”一位丹麦银行的工作人员告诉《国际金融报》记者，特别是对于一些利率衍生产品，情况就更复杂了，欧洲的量化工程师们不得不重新建立模型设计产品。
纽约德意志银行十国集团货币策略全球主管Alan Ruskin坦言，虽然金融市场专注于美联储即将加息的行动，但政策官员和经济师已改变了对于负利率的看法。
欧洲央行行长德拉吉对于进一步加深存款机制的负利率持开放态度。英国央行行长卡尼也称如有必要英国基准利率可能跌破0.5%，虽然之前担心进一步降息可能动摇货币市场。美联储主席耶伦也曾公开表示，倘若环境改变，“可能任何措施，包括负利率，都会摆上桌面”。
中金公司宏观研究研究员吴杰云认为，在实施一年多负存款利率后，欧元区并没有出现存款流失、银行惜贷等现象，金融市场稳定，经济平稳复苏。
“我们预计欧洲央行将在12月进一步下调隔夜存款利率，但维持主要再融资利率和边际借贷利率不变。降息的主要目的是扩大利率走廊宽度，确保货币市场的正常运作及宽松货币政策的正常传导，而不是简单地通过降息来刺激消费和投资。”
海通证券宏观首席分析师姜超认为，“推出负利率，欧洲央行旨在将存入央行账户的银行资金挤入实体经济，意在刺激企业和个人减少储蓄，增加投资与消费，并在一定程度上压低欧元汇率。”
“但是参考丹麦经验，短期内负利率将有助于压低汇率，但未必能刺激信贷需求，长期效果或有限。”姜超认为，长期来看，第一，负利率只是迫使银行增加信贷供给，而非刺激信贷需求端的增长，或将降低银行盈利；第二，负利率可能会提升投资者风险厌恶情绪，进而降低信贷需求。第三，银行可能将存款负利率的成本，转嫁给融资方，增加借贷成本，进而信贷需求也未必能得到预期的刺激。
在全球经济联动性如此高的背景下，发达国家相对稳定的经济似乎也正在面临动摇。此前一轮经济危机已经迫使主要央行用尽了传统的利率政策，零利率边界之下，央行们似乎只有两个选择：继续扩大QE或者负利率政策。